Ст 24.5 КоАП РФ с комментариями и изменениями 2018-2019 года
1. В комментируемой статье содержится перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Это означает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.
2. Отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.
3. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (см. комментарий к ст. 2.1).
В статье специально выделены признаки, характеризующие физическое лицо как субъекта противоправного деяния. Имеются в виду недостижение физическим лицом соответствующего возраста (см. комментарий к ст. 2.3) и его невменяемость (см. комментарий к ст. 2.8).
4. К обстоятельствам, исключающим производство по делу, относятся и действия лица в состоянии крайней необходимости (см. комментарий к ст. 2.7).
5. Исключают производство по делу издание акта амнистии, когда такой акт устраняет применение административного наказания, и отмена закона, которым была установлена соответствующая административная ответственность (см. комментарий к ст. 1.7).
6. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато либо подлежит прекращению и в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности (см. комментарий к ст. 4.5).
Вопрос об оценке конституционности нормы п. 6 ч. 1 данной статьи был рассмотрен Конституционным Судом РФ, который в своем Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П признал положение упомянутого пункта не противоречащим Конституции РФ, «поскольку названное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможности отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения» (РГ. 2009. 3 июля).
7. Обстоятельствами, исключающими производство по делу, являются наличие по тому же факту совершения деяния тем же лицом постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу (см. комментарий к ст. 29.9), а также постановления о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 146 УПК РФ.
8. Смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, влечет прекращение производства, поскольку в этом случае отсутствует субъект административной ответственности.
9. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 Кодекса (военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, или лицом, имеющим определенное специальное звание), производство по делу после выяснения всех обстоятельств совершенного правонарушения подлежит прекращению для привлечения данного лица к дисциплинарной ответственности. Исключение составляют случаи, когда за такое правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, что предусмотрено в ч. 2 ст. 2.5 Кодекса (см. комментарий к ст. 2.5).
koap-kodeks.ru
Комментарии к Статье 24.5 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ
Статья 24.5 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
Комментарий к статье 24.5 КоАП РФ:
1. В комментируемой статье содержится перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Это означает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.
2. Отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.
3. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (см. комментарий к ст. 2.1).
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
В статье специально выделены признаки, характеризующие физическое лицо как субъекта противоправного деяния. Имеются в виду недостижение физическим лицом соответствующего возраста (см. комментарий к ст. 2.3) и его невменяемость (см. комментарий к ст. 2.8).
4. К обстоятельствам, исключающим производство по делу, относятся и действия лица в состоянии крайней необходимости (см. комментарий к ст. 2.7).
5. Исключают производство по делу издание акта амнистии, когда такой акт устраняет применение административного наказания, и отмена закона, которым была установлена соответствующая административная ответственность (см. комментарий к ст. 1.7).
6. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато либо подлежит прекращению и в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности (см. комментарий к ст. 4.5).
Вопрос об оценке конституционности нормы п. 6 ч. 1 данной статьи был рассмотрен Конституционным Судом РФ, который в своем Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П признал положение упомянутого пункта не противоречащим Конституции РФ, «поскольку названное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможности отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения» (РГ. 2009. 3 июля).
7. Обстоятельствами, исключающими производство по делу, являются наличие по тому же факту совершения деяния тем же лицом постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу (см. комментарий к ст. 29.9), а также постановления о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 146 УПК РФ.
8. Смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, влечет прекращение производства, поскольку в этом случае отсутствует субъект административной ответственности.
9. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 Кодекса (военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, или лицом, имеющим определенное специальное звание), производство по делу после выяснения всех обстоятельств совершенного правонарушения подлежит прекращению для привлечения данного лица к дисциплинарной ответственности. Исключение составляют случаи, когда за такое правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, что предусмотрено в ч. 2 ст. 2.5 Кодекса (см. комментарий к ст. 2.5).
www.kodap.ru
| № дела / Дата | Категория |
| 44-АД16-8
16.05.2016 Отрицательное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 1-АД16-1
06.05.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 93-АД16-1
04.05.2016 Положительное решение |
Постановление Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 3-АД16-1
04.05.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 127-АД16-1
04.05.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 71-АД16-6
27.04.2016 Отрицательное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 39-АД16-3
25.04.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 24-АД16-1
25.04.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 15-АД16-2
25.04.2016 Отрицательное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 81-АД16-6
22.04.2016 Отрицательное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 41-АД16-5
22.04.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 29-АД16-6
22.04.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 32-АД16-3
15.04.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 18-АД16-128
15.04.2016 Отрицательное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 57-АД16-4
14.04.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 8-АД16-4
13.04.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 57-АД16-3
12.04.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 78-АД16-21
11.04.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 71-АД16-5
11.04.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 5-АД16-17
11.04.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 32-АД15-16
11.04.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 18-АД16-41
11.04.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 18-АД16-40
06.04.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 80-АД16-1
04.04.2016 Отрицательное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 305-КГ16-1603
04.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 74-АД16-2
01.04.2016 Отрицательное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 35-АД16-2
01.04.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 35-АД16-1
01.04.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 201-АД16-1
30.03.2016 Отрицательное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 36-АД16-3
25.03.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 55-АД16-1
21.03.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 83-АД16-2
18.03.2016 Отрицательное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 46-АД16-3
17.03.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 18-АД16-32
17.03.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 19-АД16-2
14.03.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 39-АД16-1
11.03.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 18-АД16-13
10.03.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 48-АД16-4
09.03.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 41-АД16-4
09.03.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 36-АД16-4
09.03.2016 Отрицательное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 307-АД15-13409
04.03.2016 Отрицательное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 71-АД16-2
03.03.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 44-АД16-2
03.03.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 41-АД16-2
03.03.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 20-АД16-2
02.03.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 18-АД16-10
02.03.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 18-АД16-9
01.03.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 18-АД16-6
01.03.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 36-АД16-1
29.02.2016 Отрицательное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 12-АД16-1
29.02.2016 Положительное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
dogovor-urist.ru
П.2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ — ДТП — Татьяна — Вопросы и ответы — в г.Екатеринбург
Уважаемые специалисты, попала в аварию. Вот, что мне написали в определении: в действии участника нарушении ПДД, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается.
Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст. 28.1 КОАП РФ РФ.
Объясните что это значит? Виновна я в ДТП или нет, и выплатят ли мне страховая?
Добавлено: 15:14 16.01.2018
https://www.youtube.com/watch?v=AmYrt-YPDMQ
Добавлено: 18:53 16.01.2018
P.S.: Я до сих пор в шоке прибываю после общения с нашими товарищами гаишниками. Разговор начался так: — Татьяна Алексеевна а давайте мы с вами представим, что нет светофоров!!! Я: — Ну так давайте… тогда я по главной еду!!! Нет давайте по другому представляйте… что вы ему должны уступить дорогу!!! Я: -А чтобы нам всем то так не ездить, взять да представить что нет светофора… для чего они нужны и идешь себе как хочешь!!! Круто ведь!!! И пофиг, что все уже стоят на светофоре , а он летит. Все равно буду прав. Объясняю им — я уже завершаю маневр. Они ты еще его не начала даже!.. Я — я начала маневр когда выехала на зеленый, выехала на перекресток (на середину), пропустила крайний встречный автомобиль, следующий за ним стоит на светофоре, горит моргающий желтый переходящий в красный, я начинаю движение завершать маневр. В заднем стекле видно, что автомобиль черный едет, но еще не доехал до стоящего авто на светофоре, я еду, он видит это (видимость хорошая)… равняется с стоящим авто, я продолжаю поворот и все равно летит, меняет траекторию в право, сигналит и четка влетает в меня!!!( * после авария сел ко мне в машину и говорит, я не знаю как так получилось!!! Да я ехал уже на жёлтый, ну скорость у меня даже не знаю какая была, 60 или больше, неее если бы больше я не знаю чтобы тогда вообще было, наверное меньше !!!!) Они — а что бы вы на его месте делали? Я — тормозила на моргающий зеленый и на желтый уже бы стояла. Они — да даже если бы он ехал на красный ты ДОЛЖНА ему уступить!!! Я- Ок, а если бы вы стояли за тем перекрестком и я поехала уже даже не знаю на какой… красный, что было бы. ОТВЕТ: МЫ БЫ ВАМ ВЫПИСАЛИ ШТРАФ!!! Татьяна Алексеевна мы вас понимаем чисто по человечески, но ничего сделать не можем!!! Ну вот как то так !!!
Добавлено: 08:12 17.01.2018
Нашла ещё интересные выводы.[ При нынешней интенсивности движения желтый свет приобрел особое значение. Если при включившемся желтом остановку у линии «стоп» нельзя обеспечить без экстренного торможения (что опасно и создает угрозу ДТП), то водитель должен проезжать перекресток.
Для сведения: экстренным торможением считается замедление, равное 3 м/сек в квадрате. При таком замедлении для остановки автомобиля, движущегося со скоростью 60 км/час, необходимо 30 метров.
ПРИ МИГАЮЩЕМ ЗЕЛЕНОМ
Начнем с того, что все светофоры, если они правильно отрегулированы, мигают три раза. Вот вы заметили первое «подмигивание». Что нужно оценить? Первое — свою скорость. Второе — расстояние до мигающего светофора. Третье — какова длина перекрестка. Четвертое — нет ли затора за перекрестком, чтобы, хорошо нажав на газ и «пролетев» пересечение, не повиснуть у кого-нибудь на бампере. Пятое — не начали ли уже трогаться другие машины с поперечных направлений и т.д.
Но вот включился желтый. Взгляните в зеркало заднего вида, чтобы понять намерения едущего следом за вами. Если он не сбавляет скорость и расстояние между вами не увеличивается, значит, он решил «проскочить» перекресток и будет пытаться «выталкивать» вас на него.
Проскакивать на желтый свет надо лишь при крайней необходимости, только тогда, когда при торможении будет спровоцировано ДТП. Желтый запрещает проезд, и нога должна быть на тормозе уже при подъезде к перекрестку на мигающий зеленый.]
pravorub.ru
На примере ст. 24.5 КоАП РФ раскройте обстоятельства, исключающие юридическую ответственность
Статья 24.5 Кодекса устанавливает перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
При наличии хотя бы одного из этих обстоятельств производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, т.е. исходя из положений ч. 4 ст. 28.1 Кодекса не может быть составлен протокол об административном правонарушении или вынесено прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть составлен протокол о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть оформлено предупреждение или наложен административный штраф на месте совершения административного правонарушения в случае, если составление протокола об административном правонарушении не обязательно. Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отсутствие события административного правонарушения.
Как следует из ч. 1 ст. 2.1 Кодекса, событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Наличие события административного правонарушения указано в п. 1 ст. 26.1 Кодекса в качестве одного из первых обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Отсутствие состава административного правонарушения.
Исходя из общетеоретических положений административное правонарушение с точки зрения его состава включает объект правонарушения (общественные отношения в той или иной области, на нормальное развитие которых посягает правонарушение), объективную сторону (конкретные деяния, выразившиеся в нарушении установленных правил), субъект правонарушения (лицо) и субъективную сторону (отношение лица к совершенному им деянию, т.е. вину в форме умысла или неосторожности). Соответственно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 2.3 Кодекса, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Соответственно, в случае, если противоправные действия (бездействие), предусмотренные Кодексом, совершены лицом, не достигшим шестнадцати лет, то отсутствует такой признак состава административного правонарушения, как субъект.
Как установлено ст. 2.8 Кодекса, физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, административной ответственности не подлежит.
Действие лица в состоянии крайней необходимости.
В соответствии со ст. 2.7 Кодекса причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости административным правонарушением не является. В статье 2.7 Кодекса также дано определение понятия крайней необходимости.
Издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания.
Объявление амнистии в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ относится к ведению Государственной Думы. Следует однако отметить, что акты амнистии, устраняющие применение административного наказания, до настоящего времени еще не издавались.
Отмена закона, установившего административную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Кодекса законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В части 2 ст. 1.7 Кодекса установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Сроки давности привлечения к административной ответственности и порядок их исчисления установлены в ст. 4.5 Кодекса.
Наличие постановления по делу об административном правонарушении или постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно ч. 5 ст. 4.1 Кодекса никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 4.5 Кодекса в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении (см. комментарий к ст. 4.5 Кодекса).
Смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Смерть гражданина в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 47 части первой ГК РФ как акт гражданского состояния подлежит государственной регистрации. Этот акт гражданского состояния, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», подлежит государственной регистрации в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
megaobuchalka.ru